交通運(yùn)輸部頒布實(shí)施的《小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理辦法》中明確規(guī)定“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”。然而，近年來(lái)經(jīng)營(yíng)者鉆法規(guī)漏洞，在注冊(cè)成立汽車(chē)租賃公司后，又另設(shè)立了一家勞務(wù)公司，“一手托兩家”由汽車(chē)租賃公司提供車(chē)輛、由勞務(wù)公司隨車(chē)派遣司機(jī)，變相從事包車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)。而當(dāng)執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)查獲此類(lèi)租賃車(chē)輛時(shí)，卻因駕駛勞務(wù)由第三方勞務(wù)公司派遣，缺少必要證據(jù)和管理手段，只能做放行處理。目前，此類(lèi)現(xiàn)象在一些三四線(xiàn)城市較為普遍，帶來(lái)不小運(yùn)輸安全隱患，卻沒(méi)有有效解決之法。“一手托兩家”的汽車(chē)租賃行為是否合法、該如何認(rèn)定，作者從一起典型案例入手進(jìn)行了深入分析。
典型案例查獲帶司機(jī)的租賃客車(chē)卻只能“放行處理”某交通運(yùn)輸主管部門(mén)接到舉報(bào)，稱(chēng)一輛9座小汽車(chē)非法提供縣際客運(yùn)包車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)。根據(jù)舉報(bào)線(xiàn)索，交通運(yùn)輸主管部門(mén)成功查獲了被舉報(bào)車(chē)輛。但經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該車(chē)輛屬于一家汽車(chē)租賃公司所有，車(chē)輛行駛證登記為租賃性質(zhì)，隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)的司機(jī)則是受另一家具有獨(dú)立法人資格的勞務(wù)公司派遣，并隨車(chē)攜帶了司機(jī)的勞動(dòng)合同、勞務(wù)公司派遣單以及由承租人與勞務(wù)公司簽訂的《勞務(wù)雇傭合同》，以證明隨車(chē)駕駛勞務(wù)不是由汽車(chē)租賃公司提供，而是由承租人選擇的第三方勞務(wù)公司另行提供，因此未違反《小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理辦法》第十一條第二款關(guān)于“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的規(guī)定，不得以該辦法第二十五條第二款規(guī)定予以處罰。該案最終因證據(jù)不足，只能對(duì)被舉報(bào)車(chē)輛做放行處理。“一手托兩家”租車(chē)經(jīng)營(yíng)模式為何需要干預(yù)由汽車(chē)租賃公司提供車(chē)輛、由勞務(wù)公司隨車(chē)派遣司機(jī)，二合一從事租賃車(chē)輛經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在現(xiàn)有法律制度框架下，“一手托兩家”的經(jīng)營(yíng)形式在一定程度上似乎有效規(guī)避了《小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理辦法》關(guān)于汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的禁止性規(guī)定。
但筆者認(rèn)為，對(duì)于這種“一手托兩家”的汽車(chē)租賃模式，實(shí)為變相違法從事包車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)。應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，從客觀行為后果入手，來(lái)認(rèn)定行為的實(shí)質(zhì)違法性，防止不法經(jīng)營(yíng)者濫用民事權(quán)利損害其他合法經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)益。以下，筆者從責(zé)任主體、法律適用、安全責(zé)任、責(zé)任承擔(dān)及禁止權(quán)利濫用五個(gè)方面加以具體分析論述。從責(zé)任主體方面分析。《小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理辦法》第十一條第二款關(guān)于“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的規(guī)定，其責(zé)任主體從該法條文義解釋角度分析，并未限定責(zé)任主體僅為汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者。而從行為效果角度分析，無(wú)論是由汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者還是由第三方勞務(wù)公司隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)，其行為效果都是一樣的，都屬于隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)。因此，筆者認(rèn)為，關(guān)于“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的責(zé)任主體，應(yīng)從行為效果、立法目的出發(fā)作適當(dāng)擴(kuò)大解釋?zhuān)葢?yīng)包括汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者自己，也應(yīng)包括由第三方提供的情形。對(duì)該條款責(zé)任主體作擴(kuò)大理解，并未超出立法目的及其可預(yù)見(jiàn)性，屬于該條款應(yīng)有之意。因?yàn)椤安坏秒S車(chē)提供駕駛勞務(wù)”是汽車(chē)租賃與包車(chē)客運(yùn)兩種經(jīng)營(yíng)行為之間的法定邊界，應(yīng)作嚴(yán)格區(qū)分與認(rèn)定。如該條款所稱(chēng)“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的責(zé)任主體僅指汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者，則無(wú)疑是等同于允許汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者可通過(guò)與第三方勞務(wù)公司合作或者另設(shè)勞務(wù)公司等方式來(lái)規(guī)避法規(guī)，讓“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的規(guī)定形同虛設(shè)。從現(xiàn)行法規(guī)角度分析。因?yàn)椤安坏秒S車(chē)提供駕駛勞務(wù)”是汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)的基本準(zhǔn)則，因此在《小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理辦法》全文中，未再涉及駕駛?cè)藛T資格條件等相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條規(guī)定，“國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員實(shí)行從業(yè)資格考試制度。經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。”如“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的言外之意，是允許由第三方隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)派遣，那么對(duì)于由第三方提供的駕駛勞務(wù)收取相應(yīng)勞務(wù)報(bào)酬的行為該如何認(rèn)定，是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行從業(yè)資格管理，顯然該類(lèi)問(wèn)題在現(xiàn)有制度框架下無(wú)法解答，成為違法經(jīng)營(yíng)者可以鉆的法規(guī)漏洞。筆者認(rèn)為，之所以在《小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理辦法》全文中，未對(duì)駕駛?cè)藛T資質(zhì)條件作出安排，是因?yàn)槠?chē)租賃經(jīng)營(yíng)方式中，原本租賃汽車(chē)就由承租人自駕，而不涉及第三方提供駕駛服務(wù)問(wèn)題，無(wú)論是汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者還是其他勞務(wù)公司都不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)服務(wù)，否則就應(yīng)當(dāng)按照違法從事包車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)予以處罰。從安全責(zé)任角度分析。汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者提供租賃車(chē)輛，在法律上與承租人成立租賃合同關(guān)系。包車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者依托車(chē)輛提供運(yùn)輸服務(wù)，在法律上與乘客成立運(yùn)輸合同關(guān)系。因?yàn)閮煞N業(yè)態(tài)形成的法律關(guān)系完全不同，因此在有關(guān)行政法規(guī)制度設(shè)計(jì)上，存在本質(zhì)區(qū)別。其中，對(duì)于汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者而言，因已設(shè)定“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的規(guī)則，《小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理辦法》僅對(duì)租賃車(chē)輛的安全性能、適駕、發(fā)生車(chē)輛故障后的救援及換車(chē)等方面作出了具體要求和規(guī)定。而對(duì)于客運(yùn)包車(chē)經(jīng)營(yíng)者，現(xiàn)行法規(guī)不但對(duì)車(chē)輛性能作出了超過(guò)租賃車(chē)輛性能的更高標(biāo)準(zhǔn)和要求，更在駕駛?cè)藛T必須具備客運(yùn)從業(yè)資格證、長(zhǎng)途包車(chē)超過(guò)4個(gè)小時(shí)應(yīng)配備2名以上駕駛?cè)藛T防止疲勞駕駛等方面作出具體規(guī)定。此外，國(guó)家只是鼓勵(lì)汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者為租賃客車(chē)辦理車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，為承租人用車(chē)提供保險(xiǎn)保障。而對(duì)于客運(yùn)包車(chē)經(jīng)營(yíng)者，則嚴(yán)格規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法購(gòu)買(mǎi)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，并對(duì)最低投保金額作出了具體規(guī)定。通過(guò)以上分析對(duì)比可知，現(xiàn)行政策法規(guī)對(duì)于汽車(chē)租賃市場(chǎng)行業(yè)的管理要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)客運(yùn)包車(chē)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)規(guī)定，如允許租賃汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者跨界從事或變相從事客運(yùn)包車(chē)經(jīng)營(yíng)，勢(shì)必存在巨大安全隱患。從責(zé)任承擔(dān)方面分析。汽車(chē)租賃行業(yè)主要是為滿(mǎn)足消費(fèi)者自駕出行的基本需求。由客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者本身“隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”，還是由其指定或合作的其他勞務(wù)公司“隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”，在客觀上都將產(chǎn)生同一個(gè)法律關(guān)系，即運(yùn)輸合同關(guān)系，對(duì)應(yīng)是承運(yùn)人責(zé)任。唯一區(qū)別，如隨車(chē)勞務(wù)由汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者提供，則承運(yùn)人責(zé)任應(yīng)由汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)；如隨車(chē)勞務(wù)由其他勞務(wù)公司提供，則承運(yùn)人責(zé)任應(yīng)由勞務(wù)公司承擔(dān)或者汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者與勞務(wù)公司共同承擔(dān)。現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)并未規(guī)定汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者應(yīng)購(gòu)買(mǎi)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故難以確保乘客利益得到充分保障。此外，根據(jù)民法典第一百四十六條的規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效；以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者通過(guò)與第三方勞務(wù)公司配合提供“隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的行為，無(wú)論私下是否存在惡意串通，但從行為效果上來(lái)看，都存在以勞務(wù)派遣方式表象，隱藏“隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”的目的，當(dāng)屬于無(wú)效民事法律行為，應(yīng)作出否定評(píng)價(jià)，即依據(jù)《小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理辦法》第二十五條第二款的規(guī)定，小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可或者出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可，隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》《巡游出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中關(guān)于從事非法營(yíng)運(yùn)的規(guī)定進(jìn)行處罰。至于客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者與勞務(wù)公司之間如何劃分責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，筆者認(rèn)為這屬于該兩家公司之間的合同內(nèi)部關(guān)系，對(duì)外不影響違法行為的認(rèn)定。從禁止權(quán)利濫用角度分析。民法典第一百三十二條明確規(guī)定，禁止濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者采取“一手托兩家”的經(jīng)營(yíng)模式變相從事包車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)、出租客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的行為，顯然是對(duì)權(quán)利的濫用，與《小微型客車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理辦法》及法律精神不符，依法應(yīng)予規(guī)制、從嚴(yán)把握，堅(jiān)決防止杜絕“不得隨車(chē)提供駕駛勞務(wù)”成為“一手托兩家”的汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者的合法外衣，成為濫用權(quán)利、違法從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法借口。當(dāng)然，要徹底解決有關(guān)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)盡快填補(bǔ)相關(guān)法規(guī)漏洞，從立法層面上完善相關(guān)制度、規(guī)則，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，引導(dǎo)汽車(chē)租賃市場(chǎng)規(guī)范有序發(fā)展。
上一篇：勞務(wù)派遣和招聘代理的區(qū)別
下一篇：勞動(dòng)派遣如何管理好臨時(shí)工團(tuán)隊(duì)？
